PGO 2.2 Der PGR hat eine doppelte Funktion: als Pastoralrat hat er laut Codex beratende Aufgaben Als Gremium des Laienapostolates hat er, auch gemäß Codex, beschließende Rechte. In der PGR-Ordnung wird der Schwerpunkt im Ergebnis auf die beratenden Aufgaben gelegt. Es wäre wünschenswert, die Doppelfunktion beratend/beschließend in der Ordnung auch in konkreten Fragen klarer zum Ausdruck zu bringen, ohne die Leitungsfunktion des Pfarrers so zu beschneiden, dass sie dem Codex widerspricht.

PGO 3.4.c Eine Bestellung aller VVR-Mitglieder durch den PGR wäre wünschenswert.

PGO 4.1. Volle Geschäftsfähigkeit als Voraussetzung für die Mitgliedschaft sollte eingeführt werden; gerade bei sinkender Anzahl von Kandidat:innen steigt sonst das Risiko, dass Personen gewählt werden (müssen), die zB aufgrund psychischer Erkrankungen das Gremium lahmlegen.

PGO 4.1 (bzw. PGO 5.3) Eine Begrenzung der Maximalperioden im PGR (zB 4x aufeinanderfolgend, dann eine Periode Pause) und/oder der Maximalperioden als stv. Vorsitzende:r (zB 3x aufeinanderfolgend, dann eine Periode Pause) könnte mehr Durchmischung und das Einhegen von „Platzhirschen“ fördern.

Die Firmung besiegelt die Taufe und macht den Gefirmten zu einem mündigen Christen (vgl. can. 879 CIC). Damit ist er voll in die Kirche eingegliedert und erhält die volle Verantwortung, seinen Glauben aktiv zu leben. Laut can. 512 §1 CIC sollen Laien, die „fest im Glauben stehen“, in den Pfarrgemeinderat berufen werden. Da die Firmung genau dies bestätigt, wäre es folgerichtig, Gefirmten automatisch die Möglichkeit zur aktiven Mitbestimmung in kirchlichen Gremien zu geben. So wird das Sakrament nicht nur spirituell, sondern auch praktisch als Eintritt ins kirchliche Erwachsenenleben sichtbar.

PGO 4.1.4. Eine Bestellung der bestellten Mitglieder durch den PGR, nicht durch den Pfarrer, wäre wünschenswert.

PGO 4.2.2.a Sinnvoll wäre die Adaptierung der Regelung, sodass die erste Zusammenkunft im GA „möglichst“ spätestens 3 Tage vor der PGR-Konstituierung stattfindet. Bei mehreren Teilgemeinden und einem Ostertermin zwischen Ende der Einspruchsfrist und dem letzten Termin für die Konstituierung des PGR wird die Terminfindung, wenn möglichst alle Gewählten teilnehmen sollen, knapp; in Einzelfällen können dann andere Terminvarianten sinnvoller sein.

Eine rein technische Frage: Die Anrede Stv. Vorsitzender des PGR ist weder sinnvoll noch praktikabel. Laut derzeitiger PGR-Ordnung kann der stv. Vorsitzende den Vorsitzenden nicht vertreten, weil ohne Pfarrer keine gültigen Beschlüsse zustande kommen. Andere Diözesen haben andere Lösungen gefunden, es wäre an der Zeit, hier etwas zu ändern (was vielleicht auch mit den Aufgaben des stv. Vorsitzenden zu tun haben sollte).

PGO 4.2.4 Eine Verkürzung der Periode, da – insbesondere jüngere - Kandidat:innen für 5 Jahre schwerer zu finden sind, ist überlegenswert. Sinnvoll wäre ein leicht machbares Prozedere, um für jüngere Menschen, die nach eigenem Verständnis als Vertreter:innen einer Pfarrgruppe im PGR sind, einen vorzeitigen Ausstieg gesichtswahrend zu ermöglichen und dadurch die Bereitschaft zu einer Kandidatur zu erhöhen. Im Fall einer Ernennung könnte dies die verbindliche Zusage sein, dass ein Ersatzmitglied ernannt wird, falls das zunächst ernannte Mitglied ausscheidet. Im Fall eines gewählten Mitgliedes könnte dies die verbindliche Zusage sein, dass ein Ersatzmitglied des Jugendgremiums nachrücken kann. Das würde der derzeitigen Regelung widersprechen, dass bei Ausscheiden eines gewählten PGR das stimmenstärkste Ersatzmitglied nachrückt. Außerdem widerspricht es dem Grundsatz der Persönlichkeitswahl. Eventuell möglich wäre auch eine Verkürzung der Periode für Kandidat:innen unter 25 Jahren in der Form, dass sie nach der Hälfte der Periode unter Namhaftmachung eines:r Ersatzkandidat:in, die:der vom PGR kooptiert wird, regulär ausscheiden können.

PGO 5.3./ VVRO 3.2.d Die:der Stv. Vorsitzende sollte eine aufgewertete und auch nach außen hin verständliche Funktionsbezeichnung bekommen; in anderen Diözesen gibt es dafür Beispiele, die offenbar mit dem Kirchenrecht kompatibel sind (zB PGR-Obfrau:mann etc.). Analoges gilt für den VVR.

VVRO 3.3.a Der Passus widerspricht sich (ist die VVR-Periode ident mit der PGR-Periode oder endet sie mit der Bestätigung des neuen VVR durch den Bischofsvikar?). Ergänzendes Problem im Falle der zweiteren Variante: ist die:der stv. Vorsitzende des „alten VVR“ bis zur Bestätigung des „neuen VVR“ durch den Bischofsvikar Mitglied des „neuen PGR“?

GO 5.g Dass Enthaltungen de facto als Gegenstimmen gewertet werden, ist ungewöhnlich und sollte überdacht werden; es eröffnet Möglichkeiten für eine ungewollte taktische Formulierung von Beschlusstexten. Eine neutrale Haltung wird praktisch verunmöglicht.

GO 6.1 Eine einmal pro Jahr zusammentreffende „Vollversammlung“ aus PGR, VVR und GA kann eine gute Möglichkeit sein, um große gemeinsame Linien festzulegen. Dies könnte als Kann-Bestimmung aufgenommen werden.

GO 7.d Es wäre ein schönes und jüngere Mitglieder stärkendes Zeichen, wenn in der Stichwahl bei Gleichstand im dritten Wahlgang nicht die:der Ältere, sondern die:der Jüngere gewählt würde.

Eine praktische Anmerkung eines Mitglieds von Wahlvorstand und Wahlkommission: Das Wählerverzeichnis sollte sinnvoll durchnummeriert sein, damit man im händisch geführten Abstimmungsverzeichnis auf den entsprechenden Eintrag im Wählerverzeichnis hinweisen kann. Wir haben das mit Hilfe der zur Verfügung gestellten CSV-Datei dann selbst erledigt und so gibt es sowohl im Wählerverzeichnis als auch im Abstimmungsverzeichnis wechselweise Referenznummern, sodass ein 100 %-ige Nachverfolgbarkeit gegeben ist.

Eine praktische Anmerkung eines Mitglieds von Wahlvorstand und Wahlkommission: Die Aktualität des Wählerverzeichnisses lässt zu Wünschen übrig. Es wurden ohne detailliertere Überprüfung zumindest 2 Personen im Wählerverzeichnis gefunden, die bereits seit Längerem verstorben waren. Womit hängt das zusammen? Mit den Matriken?

Für kurzfristig erkrankte Personen, die an der Wahl teilnehmen wollen, sollte ein unkomplizierter Modus gefunden werden, dass diese Personen wählen können. Es sollte von der Wahlordnung her zB möglich sein, dass auf Wunsch 2 Personen der Wahlkommission (4 Augen-Prinzip) die erkrankte Person aufsuchen, die abgegebene(n) Stimme(n) in einem verschlossenen Kuvert entgegennehmen und dann in die allgemeine Wahlurne einwerfen.

Laut PGR-Wahlordnung: 1.2 Kinderstimmrecht Kinder vor Erreichung der aktiven Wahlberechtigung haben eine Stimme. Das Stimmrecht wird von den Erziehungsberechtigten ausgeübt. Beide Erziehungsberechtigte vereinbaren, wer das Stimmrecht für die Kinder ausübt. ------------ Ich finde, dieser Passus sollte gestrichen werden. Aktives Wahlrecht ab 16 Jahre bzw Wahlrecht, wenn vorher die Firmung empfangen wurde ist ausreichend. Wie will man den Willen eines 5 jährigen Kindes bezogen auf die Zusammensetzung des nächsten PGR objektiv feststellen? Man muss Eltern erst darauf hinweisen (löst meist großes Erstaunen aus), dass einer eine zusätzliche Stimme für das Kind hat und es wird dann meist eine Doppelstimme des Erwachsenen sein... Sollte das Kinderstimmrecht von der Mehrheit weiterhin gewünscht werden, würde ich es zumindest nach unten mit der bereits empfangenen Erstkommunion begrenzen. Dann können die Kinder auch schon lesen.

WO 1.2 Ermöglichung des Kinderwahlrechts nur selbst durch das Kind in Begleitung einer:s Erwachsenen (und damit erst ab einem Alter, ab dem das Ankreuzen sinnvoll möglich ist, zB ab 8 Jahren), da die Abgabe von Kinderstimmen de facto meist nur eine Vermehrung der Stimmen, die die Eltern abgeben, bedeutet.

WO 4.2.b Diese Bestimmung ist immer schwerer handhabbar, da die EDW keine Katholik:innenzahlen in einzelnen Teilgemeinden zur Verfügung stellt. Die Hochrechnung aufgrund der Katholik:innenzahlen in der Gesamtpfarre wird der Realität oft nicht – und zunehmend weniger - gerecht (zB Neubaugebiete). Für nicht-territorialen Teilgemeinden fehlt eine Regelung.

WO 4.3.4.a Abgesehen davon, dass die Bestimmung mangels Kenntnis in manchen Pfarren nicht angewendet wurde, sorgt sie für Probleme: eine aus „teilgemeindepolitischen“ Gründen gewünschte vorab geregelte Verteilung der zu Wählenden ist nicht mehr möglich. Es gab den praktischen und für Unmut sorgenden Fall, dass durch diese Bestimmung die Wahlmitglieder der größten Teilgemeinde jene beider kleinen Teilgemeinden gemeinsam überstimmen können, was nicht gewünscht, aber auch nicht verhinderbar war; andere Pfarren legen auf eine gleiche Anzahl an Wahlmitgliedern aus den Teilgemeinden Wert, was ebenfalls nicht mehr möglich ist. Dass sich Kandidat:innen gar keiner Teilgemeinde zuordnen wollen, ist derzeit noch kaum zu erwarten. Eine Alternative zum Entfall der Regelung wäre die Veränderung in eine Kann-Bestimmung. In einer Pfarre wird für die Zukunft, zusätzlich zu den Listen, die Teilgemeinden zugeordnet sind, eine eigene Liste für Menschen, die sich nicht Teilgemeinden zuordnen wollen, überlegt.